Учебно-методическое пособие Введение в судебную землеустроительную экспертизу

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Московский государственный университет геодезии и картографии

А.М. Тарарин, Д.В. Самойленко

Введение

в судебную землеустроительную экспертизу

Учебно-методическое пособие

по дисциплине «Судебная землеустроительная экспертиза» для обучающихся
по направлению подготовки магистратуры

21.04.02 Землеустройство и кадастры

21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование

Москва 2022

УДК 349.41+340.692

Утверждено к изданию редакционно-издательским советом МИИГАиК

Рецензенты:

доктор технических наук, доцент, профессор кафедры землеустройства и кадастров ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии»

С.А. Атаманов

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»,

член-корреспондент РАЕН

Д.В. Антропов

кандидат педагогических наук, доцент кафедры информатики ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

С.М. Салов

А.М. Тарарин, Д.В. Самойленко

Введение в судебную землеустроительную экспертизу: Учебно-методическое пособие для обучающихся по программам магистратуры 21.04.02 Землеустройство и кадастры, 21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование — М.: ФГБОУ ВО МИИГАиК, 2022. – 56 с.

Учебное-методическое пособие предназначено для освоения теоретического материала, подготовки к итоговому контролю и выполнения расчётно-графической работы по дисциплине «Судебная землеустроительная экспертиза». Соответствует требованиям ФГОС ВО, утверждённых приказами Минобрнауки России: от 11.08.2020 № 945 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – магистратура по направлению подготовки 21.04.02 Землеустройство и кадастры»; от 11.08.2020 № 938 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - магистратура по направлению подготовки 21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 4

1. СТРУКТУРА И ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ.. 7

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ... 13

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ РАСЧЁТНО-ГРАФИЧЕСКОЙ РАБОТЫ.. 19

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.. 31

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.. 34

ПРИЛОЖЕНИЕ А (Вопросы к зачёту). 39

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (Примерные варианты тестовых вопросов). 41

ПРИЛОЖЕНИЕ В (Темы семинарских занятий). 53

ПРИЛОЖЕНИЕ Г (Бланк титульного листа). 55

ВВЕДЕНИЕ

Учебно-методическое пособие составлено в соответствии с рабочими программами учебной дисциплины (модуля) «Судебная землеустроительная экспертиза» и являются обучающим материалом для магистрантов по направлениям подготовки «21.04.02 Землеустройство и кадастры», «21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование».

Цель учебно-методического пособия – оказание помощи магистрантам в освоении теоретического материала, подготовке к итоговому контролю и выполнении расчётно-графической работы по дисциплине «Судебная землеустроительная экспертиза».

Цель учебной дисциплины «Судебная землеустроительная экспертиза»: формирование у обучающихся мировозренческой позиции о возможностях судебной землеустроительной экспертизы, получение теоретических знаний и практических навыков по использованию специальных знаний в области землеустройства, кадастра недвижимости, геодезии, дистанционного зондирования земли и иных смежных дисциплин при осуществлении правосудия в Российской Федерации.

Задачи учебной дисциплины:

Формирование у обучаемых представлений о закономерностях формирования института судебных землеустроительных экспертиз и истории его развития.
Освоение понятийного аппарата теории судебной землеустроительной экспертизы и основ профессиональной лексики судебного эксперта.
Подготовка обучаемых по вопросам методологии судебно-экспертного познания, логики экспертного мышления и психологии познавательной деятельности судебного эксперта.
Освоение обучаемыми основ правового регулирования судебно-экспертной деятельности и взаимодействия с участниками судопроизводства.
Формирование умений применять полученные знания в практической деятельности в целях критического анализа экспертной деятельности конкретных субъектов и её результатов.

Дисциплина «Судебная землеустроительная экспертиза» предусмотрена учебными планами программ магистратуры: «Государственная регистрация недвижимости в условиях цифровой трансформации» направления «21.04.02 Землеустройство и кадастры»; «Геодезические и аэрокосмические технологии в инфраструктуре пространственных данных» направления «21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование».

Дисциплина направлена на формирование следующих компетенций:

способен осуществлять критический анализ проблемных ситуаций на основе системного подхода, вырабатывать стратегию действий (УК-1);
способен организовывать и руководить работой команды, вырабатывая командную стратегию для достижения поставленной цели (УК-3);
способен применять современные коммуникативные технологии, в том числе на иностранном(ых) языке(ах), для академического и профессионального взаимодействия (УК-4);
способен использовать средства автоматизации при работе с федеральной государственной информационной системой ведения единого государственного реестра недвижимости (ПК-5);
способен осуществлять правовое и нормативно-техническое обеспечение и разработку методов и новых технологий проведения землеустройства, регулирования земельных отношений, управления земельными ресурсами и объектами недвижимости (ПК-6).

Учебно-методическое обеспечение дисциплины «Судебная землеустроительная экспертиза» соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, утверждённых приказами Министерства образования и науки Российской Федерации: от 11.08.2020 № 945 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - магистратура по направлению подготовки 21.04.02 Землеустройство и кадастры»; от 11.08.2020 № 938 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – магистратура по направлению подготовки 21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование».

СТРУКТУРА И ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

По дисциплине учебной программой предусмотрено проведение лекционных, семинарских занятий, а также выполнение расчётно-графической работы. Форма итогового контроля – зачёт.

Лекционные занятия как основная форма подачи учебного материала представляет собой систематизированное, последовательное устное изложение учебного материала. Для наглядности восприятия информации лекционные занятия сопровождаются мультимедийными презентациями по каждой теме лекций.

Учебной программой предусмотрено проведение девяти лекций по следующим темам:

Землеустроительная экспертиза и её основные формы

Понятия «экспертиза», «эксперт» и их сущность, виды экспертной деятельности в области землеустройства
Правовое регулирование государственной экспертизы землеустроительной документации
Экспертиза в системе правосудия, формы использования специальных знаний

Ситуации, требующие применения землеустроительных знаний при осуществлении правосудия

Применение землеустроительных знаний в уголовном процессе
Применение землеустроительных знаний при рассмотрении дел об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве
Споры о границах и местоположении земельных участков
Специфика споров в отношении земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, водного и лесного фондов
Иные ситуации, возникающие при осуществлении правосудия и требующие применения землеустроительных знаний и знаний из смежных дисциплин

История становления и развития института судебной землеустроительной экспертизы

Применение специальных знаний при осуществлении правосудия в древнем мире и в средние века
Рассмотрение земельных споров в Российской империи
Применение специальных знаний в области землеустройства при рассмотрении земельных споров в советский период
Современное состояние судебной землеустроительной экспертизы

Экспертология – наука о судебной экспертизе

Этапы формирования науки о судебной экспертизе
Понятие судебной экспертологии и её система
Основные закономерности и функции судебной экспертологии
Место судебной экспертологии в системе научного знания

Назначение судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессах
Особенности назначения судебной экспертизы по делам об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве
Особенности назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Классификация судебных экспертиз по особенностям процессуальной формы их производства

Правовой статус судебного эксперта

Права эксперта
Обязанности эксперта
Что эксперт делать не в праве
Юридическая ответственность судебного эксперта

Предмет, задачи и объекты судебной землеустроительной экспертизы

Предмет судебной землеустроительной экспертизы
Задачи судебной землеустроительной экспертизы
Объекты судебной землеустроительной экспертизы
Видовое деление землеустроительных экспертиз

Процесс экспертного исследования

Структура и содержание заключения эксперта
Принципы и стадии экспертного исследования
Методы и методики исследования
Ходатайства, заявляемые экспертом

Использование и оценка заключения эксперта правоприменителем

Оценка заключения эксперта
Теория «эксперт – научный судья факта»
Цель и значение допроса эксперта
Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы
Рецензия на заключения эксперта как доказательство в судебном процессе

Самостоятельная работа является одной из форм организации образовательном процесса, которая способна обеспечивать самостоятельный поиск необходимой информации, творческое восприятие и осмысление учебного материала в ходе аудиторных занятий, разнообразные формы познавательной деятельности студентов на занятиях и во внеаудиторное время, развитие аналитических способностей, навыков контроля и планирования учебного времени, выработку умений и навыков рациональной организации учебного труда.

Задачи самостоятельной работы студента:

закрепление и расширение знаний и умений, полученных студентами во время аудиторных и внеаудиторных занятий, превращение их в стереотипы умственной и физической деятельности;
приобретение дополнительных знаний и навыков по дисциплинам учебного плана;
формирование и развитие знаний и навыков, связанных с научно-исследовательской деятельностью;
развитие ориентации и установки на качественное освоение образовательной программы;
развитие навыков самоорганизации;
формирование самостоятельности мышления, способности к саморазвитию, самосовершенствованию и самореализации;
выработка навыков эффективной самостоятельной профессиональной теоретической, практической и учебно-исследовательской деятельности.

В объём самостоятельной работы по дисциплине включается следующее:

изучение теоретических вопросов по всем темам дисциплины;
подготовка к ответам не тестовые вопросы;
подготовка докладов на семинарские занятия;
подготовка расчётно-графической работы;
подготовка к зачёту.

Программой дисциплины предусмотрено обязательное выступление студентов с докладами на семинарских занятиях по темам, связанным с использованием разных форм специальных землеустроительных знаний и знаний смежных дисциплин в правоприменительной практике. Выступления оценивается по двоичной системе «зачтено» и «не зачтено». По темам лекций проводится индивидуальное тестирование в системе дистанционного обучения МИИГАиК. Тесты оцениваются по четырёхбальной системе. Студенты выполняют расчетно-графическую работу на тему «Рецензия на заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе» в соответствии с индивидуальным заданиями. Расчётно-графическая работа оценивается по двоичной системе «зачтено» и «не зачтено». Итоговой формой контроля является зачёт. К зачёту допускаются студенты, успешно сдавшие устный доклад на семинарском занятии и получившие положительную оценку по результатам тестирования. Зачёт проводится по билетам, в каждом из которых содержится два вопроса. Перечень вопросов к зачёту, составленных в соответствии со структурой дисциплины, приведён в Приложении А. Уровень освоения предусмотренных компетенций при проведении зачёта оценивается по двоичной системе «зачтено» и «не зачтено».

Оценка «Зачтено» выставляется, если обучающийся демонстрирует знание основных разделов программы изучаемого курса: его базовых понятий и фундаментальных проблем, приобрёл необходимые умения и навыки, освоил вопросы практического применения полученных знаний, не допустил фактических ошибок при ответе, достаточно последовательно и логично излагает теоретический материал, допуская лишь незначительные нарушения последовательности изложения и некоторые неточности.

Оценка «Не зачтено» выставляется в том случае, когда обучающийся демонстрирует фрагментарные знания основных разделов программы изучаемого курса: его базовых понятий и фундаментальных проблем. У экзаменуемого слабо выражена способность к самостоятельному аналитическому мышлению, имеются затруднения в изложении материала, отсутствуют необходимые умения и навыки, допущены грубые ошибки и незнание терминологии, отказ отвечать на дополнительные вопросы, знание которых необходимо для получения положительной оценки.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

Семинарское занятие (семинар) как одна из форм организации учебного процесса, представляющая собой выступления студентов с устными докладами по вопросам темы занятия, коллективное обсуждение теоретических и практических вопросов под руководством преподавателя, в процессе которого решаются задачи познавательного и воспитательного характера.

Цель семинарского занятия – развитие самостоятельности мышления и творческой активности студентов, формирование общих компетенций.

Задачи семинарского занятия:

закрепление, углубление и расширение знаний студентов по соответствующей учебной дисциплине;
формирование умения постановки и решения интеллектуальных задач и проблем;
совершенствование способностей по аргументации студентами своей точки зрения, а также по доказательству и опровержению других суждений;
демонстрация студентами достигнутого уровня теоретической подготовки;
формирование навыков самостоятельной работы с литературой.

Структура семинарского занятия:

Организационная часть
Вступительное слово преподавателя, направленное на психологическую установку студентов к предстоящей работе и на актуальность рассматриваемой проблемы. Объявление темы, цели и задачи семинарского занятия, определение его места в изучаемой дисциплине. Также определение порядка выступлений и их регламент.
Основная часть семинара. Заслушивание докладов, постановка вопросы, уточнение неполных и неясных аспектов. Последовательное обсуждение докладов и ответов на вопросы. Выработка мнений и суждений, формирование в результате дискуссии правильных суждений и др.
Индивидуальное выполнение тестовых заданий в «Системе дистанционного обучения МИИГАиК»
Заключительное слово преподавателя (подведение итогов занятия). Анализ качества выступлений студентов, оценка их деятельности, степени подготовленности учебной группы, уровня культуры мышления участников. Преподаватель также поясняет используемую им систему поощрения и снижения оценки, определяет степень достижения цели семинара.
Домашнее задание. Подготовка к следующему семинарскому занятию. Преподаватель обозначает тему следующего занятия, назначает 4-6 докладчиков на семинар.

Подготовка студентов к семинарскому занятию

После прослушивания лекции и самостоятельного изучения литературы по заданной теме обучаемые начинают подготовку к семинару в соответствии с темой семинара.

Работа обучаемых по подготовке к семинару обычно осуществляется в следующей последовательности:

Вначале уясняется тема семинара и докладов.

Затем обучаемые подбирают, просматривают и изучают литературу. Цель изучения литературы состоит в том, чтобы сформировать собственное суждение по изучаемым вопросам. Обдумывают варианты ответов на тестовые вопросы (Приложение Б).

Студенты, назначенные для выступления с докладом, проводят подготовку к докладу:

Подбирают судебный акт по судебному делу, соответствующему теме доклада (Приложение В), на одном из следующих ресурсов:

https://sudact.ru/
https://bsr.sudrf.ru/
https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/
официальные сайты судов

Допускается использовать для доклада решение по делу, в котором участвовал студент (прямо или косвенно).

Для доклада необходимо выбрать судебные акты, соответствующие следующим условиям:

Судебный акт принят первой судебной инстанцией (кроме доклада по теме № 16). Акты апелляционной, кассационной и др. высших инстанций принимаются к докладу только при условии изложения обстоятельств всей цепочки судебных актов, начиная с первой инстанции.
Дата принятия судебного акта с 01.01.2019 по настоящее время.
У судебного дела должен быть уникальный идентификатор дела (например: УИД 57RS0014-01-2021-001228-51). Примеры номеров, не являющиеся УИД: Дело № 1-115/2018; № 307-ЭС20-20763; № 307-ЭС20-20763 и т.д.
Судебный акт не должен использоваться в докладе, если ранее он был использован другим студентом на потоке
Не подходят для доклада судебные акты:

Об утверждении мирового соглашения
В которых не указана позиция ответчика (обвиняемого)
Ответчик (обвиняемый) признал исковые требования (свою вину)
Дело судом оставлено без рассмотрения
и т.п.

Доклад готовится в письменной и устной формах по предложенному плану. Допускаются отклонения от плана в целях дополнения и уточнения доклада существенными обстоятельствами дела. Объём письменного доклада – 1-3 страницы. Время для устного доклада – 4-5 минут, обсуждение – до 10 минут.

Ссылки на выбранные судебные акты и другие атрибуты до дня доклада необходимо зарегистрировать в Google-форме по ссылке https://docs.google.com/forms/d/1WlxT-z97zYFb_5sybJ9yA1O2sT69ADIHy81DaVdsR98/edit

План доклада по темам, в которых рассматриваются гражданские, арбитражные и административные дела:

1) Тема доклада:

2) Автор доклада: (группа, ФИО, шифр)

3) УИД и номер дела

4) Субъект РФ, в котором расположен суд

5) Наименование суда

6) Ссылка на судебный акт

7) Характеристика истца(ов)

8) Требования истца (ов)

1. …

2. …

9) Факты и обстоятельства, обосновывающие требования истца

1. …

2. …

10) Характеристика ответчика(ов)

11) Позиция ответчика

12) Факты и обстоятельства, обосновывающие позицию ответчика

1. …

2. …

13) Обстоятельства, установленные судом

1. …

2. …

14) Назначалась ли по делу судебная экспертиза, если назначалась, то какие факты и обстоятельства в ней были установлены, если не назначалась, то по какой причине, есть ли необходимость в проведении экспертизы по данному делу, какие факты и обстоятельства можно было бы установить при её проведении: …

15) Решение, принятое судом

16) Обоснование решения суда

1. …

2. …

План доклада по темам, в которых рассматриваются уголовные дела и дела об административных правонарушениях о привлечении кадастровых инженеров к ответственности:

1) Тема доклада

2) Автор доклада: (группа, ФИО, шифр)

3) УИД и номер дела

4) Субъект РФ, в котором расположен суд

5) Наименование суда

6) Ссылка на судебный акт

7) Источник, из которого прокурору стало известно о совершении преступления (правонарушения)

8) В какой кадастровый документ внесены заведомо ложные сведения

9) В какие сведения кадастрового документа внесены ложные сведения

1. …

2. …

10) Доказательства, приведённые прокурором о том, что сведения являются ложными

1. …

2. …

11) Обстоятельства, указанные прокурором в обоснование наличия умысла

1. …

2. …

12) Доводы стороны защиты о невиновности или о неправильной квалификации деяния

1. …

2. …

13) Приговор (постановление), принятое судом

14) Обоснование приговора (постановления) суда

15) Назначалась ли по делу судебная экспертиза, если назначалась, то какие факты и обстоятельства в ней были установлены, если не назначалась, то по какой причине, есть ли необходимость в проведении экспертизы по данному делу, какие факты и обстоятельства можно было бы установить при её проведении: …

Устный и письменный доклад оцениваются в совокупности, приоритет отдаётся устному докладу. Оценка сделанного доклада проводится по двоичной системе «Зачтено» и «Не зачтено».

Оценка «Зачтено» выставляется, если доклад соответствует установленной теме, судебный акт, выбранный для анализа, отвечает заданным критериям (условиям), в докладе освещены все вопросы, предусмотренные планом.

Оценка «Не зачтено» если доклад не соответствует заданной теме, судебный акт, выбранный для анализа, не соответствует заданным критериям (условиям), в докладе освещены не все вопросы, предусмотренные планом. У студента слабо выражена способность к самостоятельному аналитическому мышлению, имеются затруднения в изложении материала, отсутствуют необходимые умения и навыки, допущены грубые ошибки и незнание терминологии, студент не даёт ответов на дополнительные вопросы, отсутствуют знания, которые необходимо для получения положительной оценки.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ РАСЧЁТНО-ГРАФИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Выполнение расчётно-графической работы (далее в тексте РГР) является одним из видов самостоятельной работы студентов, оно предусмотрено рабочей программой дисциплины.

Цель РГР – систематизация и закрепление теоретических знаний и развитие практических навыков по решению задач в области назначения, производства и оценивания судебной землеустроительной экспертизы, выработка навыков критического исследования заключения судебного эксперта-землеустроителя и формулирования выводов по полученным результатам.

Задачами РГР являются:

развитие навыков самостоятельной работы в области решения практических задач по рецензированию судебных землеустроительных экспертиз;
подбор и систематизация теоретического материала, являющегося основой для решения практической задачи, развитие самостоятельной работы с учебной и методической литературой;
проведение исследования заключения эксперта(ов)-землеустроителя(ей) на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к данным документам;
формулирование выводов по полученным результатам.

Тема РГР: «Рецензирования на заключение судебного эксперта-землеустроителя». Выполнение РГР проводится студентом по одному из десяти конкретных вариантов заданий. Вариант задания студент выбирает по последней цифре логина используемого для входа в систему дистанционного обучения МИИГАиК. Например, если для входа используется логин 100027213, то необходимо выбрать вариант № 3, если логин 100027210, то необходимо выбрать вариант № 0 и т.д. В качестве заданий использованы реальные заключения экспертов, выполненные при рассмотрении судебных дел; в некоторых заданиях имеются иные исходные данные, которые имеют значение для выполнения работы. По согласованию с преподавателем студенты могут выполнить РГР по иным заключениям экспертов-землеустроителей, имеющимся в их распоряжении.

Структура РГР

РГР состоит из титульного листа РГР (Приложение Г) и «Рецензии на заключение эксперта» (далее Рецензия).

Структура рецензии:

Титульный лист рецензии
Подписка рецензента об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ
Вводная часть
Исследовательская часть
Выводы

Теоретические основы рецензирования судебных экспертиз и содержание рецензии.

Стороны, несогласные с выводами судебной экспертизы, весьма ограничены в возможностях их оспаривания. Поэтому сравнительно недавно появился и стал востребованным самостоятельный вид деятельности, направленный на выявление экспертных ошибок и получивший на практике название «Рецензирование судебных экспертиз».

Рецензирование судебных экспертиз – это сравнительное исследование заключения эксперта лицом, обладающим специальными знаниями, на предмет его соответствия нормативным требованиям, научной и практической обоснованности, всесторонности и полноты.

В отечественной судебной практике на протяжении длительного времени рецензия, в какой бы форме она ни представлялась, воспринималась как недопустимое доказательство. Например:

а) «Представленное в заседании судебной коллегии заключение специалиста ООО «Институт психического здоровья и аддиктологии» на указанные выше экспертные заключения не принято во внимание судебной коллегией, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения» [Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-1195/2016].

б) «Представленные истцом заключение специалиста индивидуального предпринимателя Яровикова Ивана Владимировича (Негосударственное бюро судебных экспертиз) от 07.06.2012 N 229 и письменная консультация индивидуального предпринимателя Мамонова Геннадия Ивановича (рецензия на заключение судебной экспертизы) от 07.06.2012 N 9 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные экспертизы проведены истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений» [Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 г. по делу N А12-21778/2011].

В 2018 году Верховный суд РФ дал иную оценку рецензии на заключение эксперта: «Ходатайство общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Воронежский государственный технический университет» от 04.01.2017, в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, как следует из объяснений ответчика, заключение от 04.01.2017 составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством.

Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы» [Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-11486, А40-73410/2015].

Данная позиция Верховного суда РФ оказала влияние на отношение нижних судебных инстанций к рецензиям на заключения экспертов. Идея рецензирования состоит в выявлении лицами, обладающими специальными знаниями, ошибок, допущенных при проведении судебной экспертизы и влияющих на правильность сделанных выводов. Выявить эти ошибки, не обладая специальными знаниями, практически невозможно. Следовательно, рецензирование должно оказывать помощь суду и сторонам в оценке заключения, выступать средством объективизации процесса доказывания и повышения качества экспертиз. Отметим, что на низкое качество судебных экспертиз обращают внимание многие авторы, и землеустроительные экспертизы этим «страдают», особенно сильно, в первую очередь из-за отсутствия теоретико-методологической базы их проведения.

В науке и практике сложилась классификация судебных экспертиз по предназначению, а также по объёму и типам исследуемых материалов.

По предназначению выделяются два основных вида рецензий. К первому отнесём рецензии на заключения судебных экспертиз, проводимые в процессе учебно-методической работы и производственного контроля (в некоторых источниках используются термины «ведомственный контроль» или «внутренний контроль»). Никаких процессуальных последствий такое рецензирование не имеет, оно проводится для улучшения качества и научной обоснованности заключений, повышения профессионального мастерства экспертов. Выделяются следующие разновидности этого рецензирования: взаимное периодическое рецензирование, наблюдательное рецензирование по наиболее сложным экспертным исследованиям, рецензирование в процессе стажировки и обучения экспертов их наставниками.

Ко второму виду относятся наиболее востребованные в настоящее время рецензии, представляемые в суд в качестве доказательств. Эти рецензии призваны стимулировать суд к более внимательному изучению данного вида доказательств, его оценке с точки зрения наличия доказательственных свойств, в случае необходимости – проведению допроса эксперта, назначению повторной или дополнительной экспертизы.

Рецензии этого вида классифицируются по объёму и типам исследуемых материалов.

Участники судебного процесса, заинтересованные в проведении рецензирования, чаще всего представляют на исследование само заключение эксперта без приложений, сопроводительных писем, заявленных экспертом ходатайств и иных документов, связанных с проведением экспертизы. Нередко на рецензирование представляются только отдельные разделы заключения эксперта. Рецензионное исследование такого объёма документов не может являться объективным, и его доводы как правило легко «разбиваются» экспертом.

Как показывает практика, проведения рецензирования одного только заключения эксперта недостаточно. Рецензент, не зная о наличии в деле некоторых материалов, может указать на мнимые ошибки. Приведём характерный случай из практики. Сторона, несогласная с заключением эксперта, направила рецензенту только фотокопии страниц вводной, исследовательской частей и выводы. Порядка ста листов, содержащихся в приложении к заключению, на рецензирование не были представлены. По инициативе этой же стороны суд привлёк рецензента в судебный процесс в качестве процессуального специалиста. Однако недостатки, указанные в рецензии, эксперт, присутствующий в судебном заседании, без труда опроверг. Рецензент оправдывался только тем, что ему не были представлены материалы дела и заключение эксперта в полном объёме. Ожидаемого эффекта от рецензирования и участия рецензента в судебном процессе заинтересованная сторона не получила, вместо этого понесла дополнительные финансовые расходы. Степень разочарования в таком специалисте, вселившим, возможно, последнюю надежду на благополучный исход дела, представить себе несложно.

Возникает справедливый вопрос, почему специалист не указал своему «заказчику» на необходимость предоставления и исследования значительно большего количества материалов, ведь в тексте заключения содержались отсылки к приложению. Вероятно, причина кроется в финансовых возможностях «заказчика» рецензии и добросовестности рецензента.

Рецензионное исследование заключения эксперта вместе с материалами судебного дела, относящимися к предмету экспертизы, безусловно, может претендовать на большую объективность. Однако для этого необходим анализ действий (бездействий), осуществлённых экспертом-землеустроителем при натурных исследованиях, например, в отношении использованного оборудования, применённых методов, «топографической определённости объектов исследования» и т.д. Известны случаи, когда в заключении эксперт описывает применение одних методов измерений и оборудования, в то время как при натурном исследовании использованы совершенно другие. Эти сведения рецензент может почерпнуть из фотографий и пояснений, полученных от лиц, присутствующих при натурном исследовании. Кроме того, нет запретов на присутствие рецензента при проведении натурного исследования (судебные разбирательства в подавляющем большинстве случаев открытые), и он сам может зафиксировать факты происходящих нарушений. Необходимо отметить, что лица, присутствующие при проведении экспертизы, не должны мешать проведению экспертом исследования, даже если есть подозрение, что эти действия являются неправильными.

Дискуссионной остаётся тема совмещения рецензирования с экспертным исследованием по вопросам, которые по мнению рецензента разрешены неправильно. Представляется, что нет никаких процессуальных препятствий совмещать рецензирование, проводимое во внесудебном порядке, с экспертным исследованием. Кроме этого, рецензирование в определённой мере может проводиться и в процессе производства судебной экспертизы.

Таким образом по объёму исследования выделяются следующие основные типы рецензирования:

рецензирование части заключения эксперта;
рецензирование всего заключения эксперта;
рецензирование заключения эксперта и всех иных документов (писем, ходатайств и т.д.), представленных экспертом в суд;
рецензирование заключения эксперта с материалами дела, имеющими значение для проведения исследования;
рецензирование заключения эксперта с материалами дела, имеющими значение для проведения исследования, а также рецензирование действий (бездействия) эксперта-землеустроителя при проведении натурных исследований;
рецензирование заключения эксперта с проведением рецензентом экспертных исследований по тем вопросам, которые, по его мнению, неправильно разрешены экспертом.

В юридической литературе в настоящее время ведутся дискуссии о правовой природе рецензий на заключения эксперта, её процессуальном статусе и наименовании. На практике рецензирование проводится как в процессуальных формах в качестве консультаций и пояснений привлечённых в процесс специалистов, так и в непроцессуальных формах – на основе договорных отношений участников процесса с лицами, обладающими специальными знаниями. Рецензии, составленные в непроцессуальном порядке как правило именуются «Заключение специалиста (рецензия на заключение эксперта)».

Во вводной части рецензии указываются:

Основание для проведения рецензирования, сведения об инициаторе рецензирования, вопросы (задачи), поставленные перед рецензентом;
Сведения о рецензенте: ФИО, образование, научная степень и звания, стаж трудовой деятельности в сфере рецензируемой области применённых специальных знаний;
Наименование и реквизиты рецензируемой экспертизы, сведения об экспертах и экспертной организации;
Материалы и сведения, представленные на рецензирование, форма их предоставления и объём;
Перечень нормативных и литературных источников, применённых при проведении рецензирования

В исследовательской части приводятся основные нормы из законодательных и технических актов, регулирующих общие правила проведения судебных экспертиз, а также частные, применяемые для производства рецензируемого рода (вида) экспертиз. Далее описывается процесс рецензионного исследования. Эту часть следует делить на разделы, каждый из которых содержит описание определённого рецензионного критерия, сведения о наличии в заключении эксперта отклонения от данного критерия и обоснование его влияния на выводы экспертизы. По возможности описание рецензионного исследования должно сопровождаться иллюстрациями, подтверждающими наличие описываемого недостатка в заключении.

Целесообразно при рецензировании использовать рекомендованные стадии оценки заключения эксперта.

Стадии оценки ЗЭ

1. Проверка соблюдения требований закона при назначении и производстве экспертизы
Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции?
Не произведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу?
Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?
Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования?
Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и имеются ли все требуемые для неё реквизиты?
1. Проверка подлинности и достаточности исследованных вещественных доказательств, документов, материалов и образцов
2. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности её применения в данном конкретном случае
3. Проверка и оценка полноты и всесторонности. Выясняется, были ли:

исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;
использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики;
даны экспертом аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обоснован отказ дать ответ на какие-то из них;
полно и всесторонне в экспертном заключении описаны ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал.
1. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования. Осуществляется путём анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами
2. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т. е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами
3. Проверка относимости результатов экспертного исследования к делу (доказательственное значение). Под относимостью понимается связь установленных в результате проведения экспертизы фактов и обстоятельств с предметом доказывания и иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные им, этот факт установить, доказать.

При рецензировании судебных землеустроительных экспертиз основная сложность возникает из-за с отсутствия в настоящее время опубликованных актуальных методик и рекомендаций по производству экспертиз данного рода. В этих условиях рецензирование должно проводиться на соответствие нормам права, регулирующим экспертную деятельность, и с опорой на требования, соотносимые нормативы, установленные для проведения топографо-геодезических, кадастровых, землеустроительных и иных смежных видов работ, а также положений соответствующих направлений наук. В этой связи в рецензии должны быть не просто перечислены недостатки и нарушения, содержащиеся в заключении эксперта, но также указана их связь и влияние на достоверность выводов, сделанных в экспертизе.

В заключительной части (выводах) необходимо отражать результаты обобщения проведённого рецензионного исследования на предмет объективности, всесторонности и полноты, высказывать мнение об относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта как доказательства.

Объём РГР – 15-20 страниц. Исследовательская часть рецензии должна составлять не менее 50% объёма РГР и содержать описание исследования не менее чем по шести рецензируемым критериям. На проверку работа направляется одним файлом в формате «PDF», название файлу присваивается строго по образцу: «РГР_СЗУЭ_вариант№_№ группы_ФИО.pdf» (например: РГР_СЗУЭ_вариант№0_2022-ГФ-ГДЗ-2СМ_Иванов А.А.).

Работа оформляется по следующим правилам:

Формат листа – А4.
Поля зеркальные: верхнее – 2 см, нижнее – 3 см, левое – 3 см, правое – 1 см.
Красная строка – 1,27 см.
Шрифт текста – Times New Roman, 14.
Межстрочный интервал – одинарный.
Нумерации страниц – внизу справа.
Кавычки – только «прямые»

Не допускается применять в тексте РГР обороты разговорной речи, произвольные словообразования, вести повествования от первого лица.

Каждый раздел РГР необходимо начинать с новой страницы. Все иллюстрации (графики, карты, схемы, фотографии, экранные формы, диаграммы), используемые в расчётно-графической работе, именуются рисунками. На все рисунки, помещаемые в тексте, должны быть ссылки в тексте расчётно-графической работы. Рисунки следует располагать непосредственно после ссылки на них или сразу на следующей странице. Все иллюстрации должны быть пронумерованы арабскими цифрами. Нумерацию выполняют сквозную в пределах всей работы. После иллюстрации внизу, оставив один пробел, без абзацного отступа располагают слово «Рисунок», за ним его порядковый номер, далее ставят тире и название рисунка с заглавной буквы. Рисунки могут помещаться по тексту и на отдельном листе. При размещении рисунка по тексту, выше и ниже рисунка должна быть оставлена одна свободная строка.

Над каждой таблицей помещают её название. Название таблицы должно отражать её содержание, быть точным и кратким. На все таблицы должны быть ссылки. Таблица должна размещаться сразу после ссылки или на следующей странице.

Необходимо, чтобы все таблицы в РГР были оформлены одинаково. Таблицы должны иметь сквозную нумерацию в пределах всей РГР.

РГР сдаётся в системе дистанционного обучения МИИГАиК. Прикрепляется в личном кабинете студента, после этого проверяется преподавателем. Оценка РГР проводится по двоичной системе «Зачтено» и «Не зачтено».

Оценка «Зачтено» выставляется, если РГР соответствует установленной теме, имеются все необходимые атрибуты оформления, по содержанию работа соответствует заданным условиям, освещены все предусмотренные вопросы.

Оценка «Не зачтено» если РГР не соответствует заданной теме, отсутствуют необходимые разделы, не представлены критерии рецензирования, рецензионное исследование отсутствует.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Forensic land surveying: accuracy data testing through a computer-graphic model / S. M. Salov, D. V. Antropov, N. P. Ruleva [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2021 International Symposium "Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, ESHCIP 2021", Moscow, 10.03.2021. – IOP Publishing Ltd: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 012175. – DOI 10.1088/1755-1315/867/1/012175. – EDN BTZGAC.
Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза : курс общ. теории : для использования в учеб. процессепо специальности "Судеб. экспертиза" / Т. В. Аверьянова ; Т. В. Аверьянова. – Москва : Норма, 2006. – 479 с. – ISBN 5-89123-713-X. – EDN QWWEMX.
Антропов, Д. В. Комплексные кадастровые работы в контексте кластерной политики в Российской Федерации / Д. В. Антропов, А. В. Фомина // Актуальные проблемы землеустройства и кадастров на современном этапе : VII Международная научно-практическая конференция. Сборник статей, Пенза, 06 марта 2020 года. – Пенза: Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, 2020. – С. 9-13. – EDN HDCIWZ.
Васин, Д. Ю. К проблеме самостоятельного сбора экспертом материалов и их достаточности в судебной землеустроительной экспертизе / Д. Ю. Васин // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2019. – № 1. – С. 50-56. – EDN YZXSYH.
Васин, Д. Ю. К процессуальным аспектам проблемы самостоятельного сбора экспертом материалов для судебной экспертизы / Д. Ю. Васин // Вопросы экспертной практики. – 2019. – № S1. – С. 101-108. – EDN GMRGXW.
Васин, Д. Ю. Ключевые аспекты рецензирования судебных землеустроительных экспертиз / Д. Ю. Васин // Современные проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений : Сборник статей по материалам III Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 23 апреля 2021 года / Отв. за выпуск Е.В. Яроцкая. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 29-35. – EDN MULDFI.
Васин, Д. Ю. Некоторые типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы / Д. Ю. Васин // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2019. – № 3. – С. 56-60. – EDN HPGNFE.
Конокотин, Д. Н. Правовые вопросы рецензирования заключения судебной землеустроительной экспертизы в земельном споре / Д. Н. Конокотин // Современные проблемы землепользования и кадастров : Материалы 5-й международной межвузовской научно-практической конференции, Москва, 25 декабря 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2021. – С. 215-220. – EDN MJTLET.
Конокотин, Н. Г. Роль рецензирования заключения судебной экспертизы в земельном споре / Н. Г. Конокотин, Д. Н. Конокотин // Московский экономический журнал. – 2021. – № 6. – DOI 10.24411/2413-046X-2021-10340. – EDN QFQFHN.
Липски, С. А. Земельные правонарушения и земельные споры / С. А. Липски, В. В. Нахратов. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2014. – 161 с. – EDN UIDBRZ.
Липски, С. А. Судебные споры о невостребованных земельных долях / С. А. Липски. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2021. – 138 с. – ISBN 978-5-9215-0532-2. – EDN AWZLHB.
Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов : Практическое пособие / Т. В. Аверьянова, В. Ф. Статкус, Ю. С. Блинов [и др.]. – 2-е изд., пер. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2016. – 724 с. – (Профессиональная практика). – ISBN 978-5-9916-2509-8. – EDN VTWQLZ.
Применение формулы Брахмагупты для вычисления максимально возможной площади четырехугольного земельного участка при производстве судебной землеустроительной экспертизы / С. М. Салов, А. А. Кочиев, Е. П. Ананичева // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2022. – № 4. – С. 271-279. – DOI 10.33920/sel-04-2204-05. – EDN GXSIIZ.
Россинская, Е. Р. Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом / Е. Р. Россинская // Судья. – 2021. – № 2(122). – С. 10-16. – EDN MQRZOF.
Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин. – 2-е издание, переработанное и дополненное.. – Москва : Норма, 2019. – 368 с. – ISBN 978-5-91768-716-2. – EDN QRPEPL.
Россинская, Е. Р. Экспертиза в судопроизводстве : учебник / Е. Р. Россинская, А. М. Зинин. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2022. – 416 с. – ISBN 978-5-392-36795-5. – EDN GXKCZT.
Салов С.М. Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы / С.М.Салов // Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы : Материалы IV Международной научно-практической конференции, Москва, 25–26 марта 2021 года. – Москва: Российский государственный университет правосудия, 2021. – С. 504-510.
Салов, С. М. Необходимость испытания компьютерно-графической модели, сканирующих и печатающих устройств на предмет точности при производстве судебной землеустроительной экспертизы / С. М. Салов, А. В. Фаткулина // Московский экономический журнал. – 2021. – № 6. – DOI 10.24411/2413-046X-2021-10330. – EDN OBAGGE.
Ситуации, возникающие при осуществлении правосудия и требующие применения специальных знаний из сферы землеустройства / С. М. Салов, Е. В. Серегина, А. В. Фаткулина// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2021. – № 7. – С. 536-543. – DOI 10.33920/sel-04-2106-09. – EDN QYJYNR.Салов, С. М. Программа AutoCAD как средство создания компьютерно-графической модели для проведения исследований при производстве судебной землеустроительной экспертизы / С. М. Салов, Д. В. Самойленко, А. В. Фаткулина // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 9. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10426. – EDN XHNANE.
Самойленко, Д. В. Историко-правовой генезис понятия "чересполосица" / Д. В. Самойленко // Аграрное и земельное право. – 2020. – № 4(184). – С. 51-56. – EDN RVWUZK.
Самойленко, Д. В. К проблеме разрешения судебным экспертом вопроса о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков / Д. В. Самойленко // Вопросы российского и международного права. – 2020. – Т. 10. – № 3-1. – С. 197-203. – DOI 10.34670/AR.2020.93.3.015. – EDN CVJMIE.
Самойленко, Д. В. Место и роль геодезических работ в структуре исследования, проводимого при производстве судебной землеустроительной экспертизы / Д. В. Самойленко, С. М. Салов // Актуальные вопросы развития аграрного сектора экономики Байкальского региона : материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, посвященной Дню Российской науки, Улан-Удэ, 04–10 февраля 2021 года. – Улан-Удэ: Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова, 2021. – С. 270-273. – EDN WSEWVS.
Самойленко, Д. В. О проявлении теории "эксперт - научный судья факта" при рассмотрении судами споров о реестровой ошибке в описании местоположения границ земельных участков / Д. В. Самойленко // Правовое регулирование сбалансированного развития территорий : Сборник материалов Международных научных конференций, Москва, 14 декабря 2017 года – 15 2018 года. – Москва: Московский государственный университет геодезии и картографии, 2018. – С. 293-298. – EDN CIYYNE.
Самойленко, Д. В. Характеристики земельного участка как индивидуально определенной вещи / Д. В. Самойленко // Хозяйство и право. – 2021. – № 10(537). – С. 95-107. – EDN NGOZOK.
Судебная землеустроительная экспертиза : Учебно-методическое пособие по выполнению выпускной аттестационной работы по дополнительной профессиональной программе (программе профессиональной переподготовки) / С. А. Липски, Т. А. Астахова, Д. Н. Конокотин [и др.]. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2019. – 46 с. – EDN HDUJWS.
Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. Р. Россинская, Е. Н. Дмитриев, И. Н. Подволоцкий [и др.]. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2019. – 544 с. – ISBN 978-5-392-29606-4. – EDN WTVWVE.
Федоринов, А. В. Роль экспертизы на заключение эксперта в современном судопроизводстве / А. В. Федоринов, Т. А. Астахова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2021. – № 2. – С. 109-114. – DOI 10.33920/sel-04-2102-05. – EDN JAJOEK.
Федоринов, А. В. Уровень и квалификация экспертов, проводящих судебные землеустроительные экспертизы / А. В. Федоринов // Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2021. – Т. 3. – № 2. – С. 213-220. – DOI 10.33764/2618-981X-2021-3-2-213-220. – EDN OUITWK.

ПРИЛОЖЕНИЕ А (Вопросы к зачёту)

Понятия «экспертиза», «эксперт» и их сущность, виды экспертной деятельности в области землеустройства.
Правовое регулирование государственной экспертизы землеустроительной документации.
Экспертиза в системе правосудия, формы использования специальных знаний.
Ситуации, требующие применения землеустроительных знаний в уголовном процессе
Применение землеустроительных знаний при рассмотрении дел об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве
Виды и содержание споров о границах и местоположении земельных участков
Применение землеустроительных знаний при рассмотрении споров в отношении земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, водного и лесного фондов
Применение специальных знаний при осуществлении правосудия в древнем мире и в средние века
Способы разрешения земельных споров в Российской империи
Применение специальных знаний в области землеустройства при рассмотрении земельных споров в советский период
Современное состояние судебной землеустроительной экспертизы
Этапы формирования науки о судебной экспертизе
Понятие судебной экспертологии и её система
Основные закономерности и функции судебной экспертологии
Место судебной экспертологии в системе научного знания
Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
Назначение судебной экспертизы арбитражном процессе
Назначение судебной экспертизы по делам об административных правонарушениях
Назначение судебной экспертизы административном судопроизводстве
Назначение судебной экспертизы в уголовном процессе
Порядок предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Классификация судебных экспертиз по особенностям процессуальной формы их производства
Правовой статус судебного эксперта
Права эксперта
Обязанности эксперта
Что эксперт делать не в праве
Виды и содержание юридической ответственности судебного эксперта
Уголовная ответственность судебного эксперта
Процессуальная ответственность судебного эксперта
Предмет и задачи судебной землеустроительной экспертизы
Объекты судебной землеустроительной экспертизы
Видовое деление землеустроительных экспертиз
Структура и содержание заключения эксперта
Принципы и стадии экспертного исследования
Методы и методики исследования
Ходатайства, заявляемые экспертом
Оценка заключения эксперта
Теория «эксперт – научный судья факта»
Цель и значение допроса эксперта
Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы
Правовой статус рецензии на заключение эксперта в судебном процессе
Состав и содержание рецензии на заключение эксперта в судебном процессе

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (Примерные варианты тестовых вопросов)

Тема 1

1. Цели осуществления государственной экспертизы землеустроительной документации

Обеспечение соответствия землеустроительной документации исходным данным

Обеспечение соответствия землеустроительной документации техническим условиям и требованиям проведения землеустройства

Обеспечение соответствия заключения судебного эксперта-землеустроителя требованиям процессуального законодательства: достоверности, относимости, допустимости

2. Государственной экспертиза землеустроительной документации проводится

Аттестованными экспертами ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»

Уполномоченными сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

Аттестованными экспертами ФГУП «Росгосэкспертиза»

Аттестованными экспертами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, в порядке предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

3. Порядок проведения государственной экспертизы землеустроительной документации определён в

Постановлении Правительства РФ от 04.04.2002 № 214

Постановлении Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081

Постановлении Правительства РФ от 30.07.2009 № 621

Приказе Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № 267

4. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве, предусмотренные процессуальным законодательством

Привлечение специалиста

Проведение судебной экспертизы

Дача консультаций сторонам по делу лицами, обладающими специальными знаниями

Проведение экспертных исследований (досудебных, внесудебных, предсудебных и т.д.)

Проведение рецензионных исследований заключений экспертов

5. Судебная экспертиза это

Исследование, проводимое компетентным лицом, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответов на вопросы, требующих определённых специальных познаний

Предусмотренное законодательством РФ о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла

6. Заключение эксперта это

Письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведённых экспертом

Представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами

7. В каком законе дано определение «специальным знаниям»?

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ

В Гражданском процессуальном кодексе РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ

В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ

Данное определение раскрывается только в учебно-научной юридической литературе

8. Что из перечисленного не входит в компетенцию специалиста?

Проведение специальных исследований и дача по ним заключений

Дача суду консультаций в устной или письменной форме

Содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов

Применение технических средств при осмотре места происшествия

9. Может ли лицо, привлечённое в судебный процесс в качестве специалиста, в дальнейшем в этом процессе быть назначено судебным экспертом?

Да

Нет

Тема 4

Какая отрасль научного знания сформировалась раньше?

Криминалистика

Судебная экспертология

Какой вид прикладной деятельности возник раньше?

Криминалистика

Судебно-экспертная деятельность

Сколько выделяют этапов в формировании науки о судебной экспертизе?

На каком этапе предложение о формировании новой науки о судебной экспертизе сводилось к исключению из криминалистики её части, связанной с обнаружением и фиксацией доказательств?

В какие годы возникла идея о формировании новой отрасли научного знания, предметом которой являлся бы институт экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве?

В 1950-е годы

В конце 1960-х – начале 1970-х гг.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг.

В середине 2010-х годов

Чем характеризуется первый этап в формировании науки о судебной экспертизе?

В научных кругах возникают идеи о необходимости сознания обособленного научного направления предметом которой являлся бы институт судебной экспертизы

Произошло бурное развитие некриминалистических экспертиз

Отсутствует практическая необходимость в создании обособленного научного направления о судебной экспертизе

Чем характеризуется второй этап в формировании науки о судебной экспертизе?

Произошла интеграция в сферу судебно-экспертной деятельности достижений естественных и технических наук, использованием при исследовании вещественных доказательств сложных инструментальных методов

Произошло бурное развитие некриминалистических экспертиз

Предметом науки о судебной экспертизе видится определение общих принципов и структурных связей различных родов и видов экспертиз

Чем характеризуется третий этап в формировании науки о судебной экспертизе?

Начался в конце 1960-х – начале 1970-х гг.

Написано большое количество научных трудов по проблематике общей теории судебной экспертизы

Сформированы предмет, объекты, задачи, структура, методология, общей теории судебной экспертизы

Большинство учёных сошлись во мнении, что общая теория судебной экспертизы развилась до уровня полноценной науки о судебной экспертизе

Что из перечисленного НЕ входит в предмет судебной экспертологии?

Теоретические, правовые и организационные закономерности осуществления судебно-экспертной деятельности в целом

Закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств

Закономерности возникновения, формирования и развития классов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий на основе единой методологии, унифицированного понятийного аппарата и с учётом постоянного обновления и видоизменения судебно-экспертных знании

Правовое и организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности

Экспертные технологии и стандарты экспертных компетенций

10. Что из перечисленного входит в структуру судебной экспертологии?

Судебно-экспертные технологии

Методика расследования отдельных видов преступлений

Организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности

Техника и тактика расследования преступлений и правонарушений