Судебное землеустройство

К вопросу о стадиях экспертного исследования при проведении судебной землеустроительной экспертизы

К вопросу о стадиях экспертного исследования при проведении судебной землеустроительной экспертизы // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов : Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 28 января 2022 года. – Москва: РГ-Пресс, 2022. – С. 241-247. – EDN OTJJNN.

 

К вопросу о стадиях экспертного исследования при проведении судебной землеустроительной экспертизы

Судебная землеустроительная экспертиза, возникшая вследствие передачи полномочий по рассмотрению земельных споров от административных органов в судебную систему в начале 1990-х годов, в настоящее время не преодолела стадию становления. Не сформирован предмет, не систематизированы объекты, отсутствует методологическая база исследований[1]. Как следствие такого положения дел – экспертизы данного рода проводятся с крайне низким качеством. Лица, которым суды поручают проведение экспертиз, не знают с чего начать, о чём писать и чем закончить. В заключениях как правило описание исследования отсутствует как таковое, перечисляются материалы дела, позиции сторон, им даётся оценка с опорой на личный профессиональный опыт и собственное отношение к обстоятельствам дела. В сложившейся ситуации представляется чрезвычайно важным сформировать последовательность проведения исследований.

В литературных источниках по судебно-экспертному исследованию земельных участков предлагаются недостаточно ясные, весьма рамочные структуры исследований.

Коллектив авторов статьи «Проблема понятийного аппарата землеустроительной экспертизы» процесс проведения экспертизы делит три этапа по аналогии с землеустроительными и кадастровыми работами: подготовительные работы, полевые работы, подготовка заключения. В подготовительный включено ознакомление с материалами дела. Под полевыми работами понимается «процесс исследования местоположения границ земельных участков», необходимый «для аргументации ответов на поставленные судом вопросы». В этап подготовки заключения предлагается включить как камеральную обработку результатов измерений, так и сравнение их с имеющимися данными в материалах дела, а также формулирование ответов на поставленные судом вопросы.

Авторы статьи «Анализ технологии производства судебной землеустроительной экспертизы в РФ» полагают, «что судебная землеустроительная экспертиза чаще всего включает в себя три этапа и проводится в следующей последовательности: подготовительный этап, эксперимент, заключительный этап». В подготовительный этап кроме изучения материалов дела включен сбор сведений ЕГРН и картографических материалов. Вероятно, авторы не знают о законодательном запрете самостоятельного сбора экспертом материалов для проведения судебной экспертизы. (ст. 85 ГПК, ст. 16 ФЗ о ГСЭД и др.). Под экспериментом понимается «выезд на местность» и «съёмка, проводимая экспертом-землеустроителем с помощью геодезических приборов». По сути, ко второму этапу авторы относят натурные исследования. Полагаем, что состав этих работ не может быть описан ни термином «съёмка», ни термином «эксперимент». По поводу первого мы уже писали в статье «Использование термина «топографическая съёмка» в заключении судебного эксперта-землеустроителя»[2]. Под экспериментом принято понимать метод исследования, в котором объекты или явления воспроизводятся искусственно, что не соответствует сущности натурных исследований, при проведении которых происходит в основном фиксация состояния объекта исследования. Хотя необходимо признать, что крайне редко возникают случаи, при которых требуется проведение эксперимента в процессе натурных исследований – например вынос в натуру местоположения исследуемого объекта. В заключительный этап включены анализ и сопоставление фактических данных с ЕГРН, «вывод заключительных положений» и «ответы на вопросы определения суда»[3].

Авторы статьи «Геодезическое обеспечение проведения судебной землеустроительной экспертизы» в «состав работ при проведении землеустроительный экспертизы» включают подготовительные работы, полевые работы, камеральную обработку их результатов и «завершающий этап», на котором «составляется заключение и предоставляются материалы, подтверждающие факт проведения землеустроительной экспертизы». Также приводится «технологическая схема» экспертизы, в которой достаточно подробно, но не исчерпывающе описывается процесс натурных геодезических работ. Однако сам процесс исследования представлен этапом «оформление результатов проведения судебной землеустроительной экспертизы», состоящим из расчёта площадей, анализа результатов и ответов на поставленные вопросы[4].

А.Н. Попов, автор «Методики экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков», утверждённой научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России, выделяет три стадии в производстве экспертиз при рассмотрении земельных споров. В первую стадию предложено включить изучение материалов гражданского дела, уяснение поставленной задачи, определение достаточности исходных данных. Также на этой стадии эксперт, в случае необходимости, направляет ходатайство в суд о предоставлении дополнительных материалов. Вторая стадия – изучение документальных исходных данных, подготовка, организация и проведение экспертного осмотра (натурных исследований). Третья стадия – обработка результатов экспертного осмотра, включающая их сопоставление с документальными исходными данными, формулирование выводов и составление заключения эксперта[5]. Стадии исследования описаны с претензией на подробность, однако, как справедливо отмечает Г.В. Савенко, «беда Методики А.Н. Попова заключается в том, что уже к дате её опубликования она безнадежно устарела для целей определения «межевых» границ»[6]. Также Д.Ю. Васин отмечает, что данная методика не соответствует современному состоянию и не может являться полноценным руководством для экспертов[7].

Стадии проведения судебной землеустроительной экспертизы содержатся и в некоторых других литературных источниках. Все они схожи с описанными выше. В них, по нашему мнению, слишком упрощён процесс проведения экспертизы, фактически представлены только организационно-хозяйственные составляющие её проведения, гипертрофирован процесс натурных исследований и их обработки, но не отражены содержательные аспекты. Существенным недостатком является отсутствие описания стадий самого процесса исследования. Отметим, что в судебной экспертологии под экспертным исследованием в общем виде понимается деятельность, направленная на познание фактов, имеющих значение для рассмотрения дела судом, с применением специальных знаний, методов и технических средств, которыми не обладают участники судебного разбирательства. Между тем именно описанные выше структуры проведения исследований в настоящее время используются на практике большинством лиц, проводящих землеустроительные экспертизы, и их применение является одной из причин низкого качества заключений. Кроме того, не всегда для ответов на вопросы, поставленные перед судебной землеустроительной экспертизой, требуется проведение натурных исследований, в таком случае рассмотренные структуры не применимы.

В общей теории судебной экспертизы выработана универсальная структура исследования, состоящая из четырёх основных стадий: подготовительной; раздельного (аналитического) исследования объектов экспертизы; сравнительного исследования; оценки результатов исследования и формулирования выводов[8]. В адаптированном виде данная структура является оптимальной и для судебной землеустроительной экспертизы[9].

Ранее мы уже писали, что геодезические работы традиционно разделяют на подготовительные, полевые и камеральные, но их место в структуре судебной экспертизе определяется их целью. Целью геодезических работ в судебной землеустроительной экспертизе является фиксация и отражение (посредством геодезических координат) местоположения элементов местности, имеющих значение для ответов на вопросы суда, для реализации права на экспертную инициативу. В структуре судебной землеустроительной экспертизы геодезические работы относятся к подготовительным, результаты которых используются на стадии аналитического исследования для выявления пространственных признаков, характеризующих состояние объектов исследования на момент проведения натурных исследований[10]. В рамках данной работы нет возможности подробно рассмотреть состав подготовительной стадии землеустроительной экспертизы, она заслуживает отдельного рассмотрения.

В судебной землеустроительной экспертизе аналитическая, сравнительная и оценочная стадии являются циклически повторяющейся триадой. Необходимо выделять также стадию разработки экспертом вариантов установления границ.

Традиционно в стадию раздельного (аналитического) исследования включено выявление, описание и фиксация признаков, характеризующих каждый объект исследования. В нашем случае это сведения об исследуемых земельных участках, содержащиеся в различных источниках. Поскольку основные признаки земельных участков, имеющие значение для производства судебной землеустроительной экспертизы, выявляются в компьютерно-графической модели, то именно с её создания данная стадия и должна начинаться. Также на этой стадии происходит адаптация к принятым в настоящее время формам и способам описания местоположения исследуемых объектов. Например, перевычисления из разных систем координат в принятую для кадастрового учета в настоящее время, перевод из графического или словесного описания местоположения границ в координатное и т.д. На стадии раздельного исследования может возникнуть необходимость в проведении экспериментов в целях получения необходимых для сравнения материалов или решения иных вопросов.

На сравнительной стадии исследования выявляют совпадения и различия признаков сравниваемых объектов, выявленных в процессе раздельного исследования, а также совпадения и различия признаков этих объектов с признаками, выделенными из представленных носителей информации об объектах исследования. Также проводится анализ свойств объектов, отклонение их от норм.

На четвертой, заключительной, стадии проводится оценка результатов сравнительного исследования, включающая процесс установления значимости результатов, полученных на предыдущих стадиях исследования, объяснения наличия и происхождения установленных фактических данных. Выводы эксперта должны вытекать из результатов исследования, полученных на предыдущих стадиях, и объяснять наличие, происхождение и причины установленных фактов.

В ведомственных рекомендациях по производству судебных экспертиз указывается, что исследовательская часть должна состоять из разделов, каждый из которых должен соответствовать исследованию по одному вопросу, разрешаемому экспертом. Однако на разрешение судебной землеустроительной экспертизы в основном ставятся вопросы, тесно связанные между собой, их исследование нецелесообразно разделять на части, соответствующие вопросам. Поэтому в тех случаях, когда деление исследовательской части на разделы, соответствующие вопросам, нецелесообразно, деление на составные элементы должно проводиться в соответствии с логической последовательностью исследования. Сведения об объектах исследования выстраивают в хронологической последовательности и, начиная как правило со сведений, полученных в результате экспертных натурных исследований, последовательно проводят исследование по стадиям экспертной триады. Например, на исследование представлены сведения ЕГРН, правододтверждающие и иные документы в отношении двух спорных земельных участков. При исследовании выявляют признаки обоих земельных участков, полученные в результате натурных исследований, при наличии необходимости сравнивают между собой и оцениваю результаты сравнения. Затем выявляют признаки земельных участков по сведениям ЕГРН, сравнивают между собой и оцениваю результаты сравнения, после этого выявленные признаки сравнивают с признаками, выявленными при исследовании результатов натурных исследований, оценивают результаты сравнения. Далее выявляют признаки земельных участков, содержащиеся в правоподтверждающих документах, сравнивают между собой, оценивают, затем сравнивают с признаками, полученными из сведений ЕГРН и результатов натурных исследований. Далее по аналогии проводятся исследования и других источников сведений о земельных участках, их количество в некоторых случаях может быть более десяти. В качестве самостоятельных источников сведений могут выступать нормативные требования к образованию земельных участков и иные. Если перед экспертом поставлена задача по разработке вариантов установления границ между спорными земельными участками или границ для преобразования земельного участка, то их проектирование происходит на следующей стадии. Нами определены общеполагающие принципы разработки вариантов установления границ земельных участков, но их изложение и обоснование – тема отдельной статьи.

Подводя итог, отметим: проведение исследований по стадиям, разработанным в общей теории судебной экспертизы и адаптированным для производства судебной землеустроительной экспертизы, может и должно служить руководящей линией в процессе экспертного исследования. Именно использование данного подхода позволит систематизировать и объективизировать процесс исследования.