Структура и содержание рецензии на заключение судебной землеустроительной экспертизы


Рецензия на заключение судебной землеустроительной экспертизы, по аналогии с заключением эксперта, должна состоять из трёх частей:

  • Вводная часть
  • Исследовательская часть
  • Выводы

Во вводной части рецензии указываются:

  • Основание для проведения рецензирования, сведения об инициаторе рецензирования, вопросы (задачи), поставленные перед рецензентом
  • Сведения о рецензенте: ФИО, образование, научная степень и звания, стаж трудовой деятельности в сфере рецензируемой области применённых специальных знаний
  • Наименование и реквизиты рецензируемой экспертизы, сведения об экспертах и экспертной организации
  • Материалы и сведения, представленные на рецензирование, форма их предоставления и объём
  • Перечень нормативных и литературных источников, применённых при проведении рецензирования

В исследовательской части приводятся основные нормы из законодательных и технических актов регулирующих общие правила проведения судебных экспертиз, а также частные, применяемые для производства судебных землеустроительных экспертиз. Далее описывается процесс рецензионного исследования. Эту часть следует делить на разделы, каждый из которых содержит описание определённого рецензионного критерия, сведения о наличии в заключении эксперта отклонения от данного критерия и обоснование его влияния на выводы экспертизы. По возможности описание рецензионного исследования должно сопровождаться иллюстрациями, подтверждающими наличие описываемого недостатка в заключении.

При рецензировании судебных землеустроительных экспертиз основная сложность возникает из-за с отсутствия в настоящее время опубликованных актуальных методик и рекомендаций по производству экспертиз данного рода. В этих условиях рецензирование должно проводиться с опорой на требования, соотносимые нормативы к проведению топографо-геодезических, кадастровых, землеустроительных и иных смежных видов работ, а также положений соответствующих направлений наук. В этой связи в рецензии должны быть не просто перечислены недостатки и нарушения, содержащиеся в заключении эксперта, но также указана их связь и влияние на достоверность сделанных выводов

Целесообразно при рецензировании использовать рекомендованные Е.Р. Россинской стадии оценки заключения эксперта:

  1. Проверка соблюдения требований закона при назначении и производстве экспертизы
  • Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции?
  • Не произведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу?
  • Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?
  • Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования?
  • Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и имеются ли все требуемые для нее реквизиты?
  1. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств, документов, материалов и образцов
  2. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае
  3. Проверка и оценка полноты и всесторонности. Выясняется, были ли:
  • исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;
  • использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики;
  • даны экспертом аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обоснован отказ дать ответ на какие-то из них;
  • полно и всесторонне в экспертном заключении описаны ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал.

Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта

  1. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования. Осуществляется путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами
  2. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т. е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами

В заключительной части (выводах) необходимо отражать результаты обобщения проведённого рецензионного исследования на предмет объективности, всесторонности и полноты, высказывать мнение об относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта как доказательства.

Получить бесплатную консультацию 

 

Понятие «Рецензия на судебную землеустроительную экспертизу» 

Позиции судов о рецензии на судебную экспертизу 

Тактика приобщения рецензии на судебную землеустроительную экспертизу в материалы дела

Процессуальный статус рецензии на судебную землеустроительную экспертизу

Требования к рецензенту

Структура и содержание рецензии на заключение судебной землеустроительной экспертизы

Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы 

Рецензия на заключение эксперта-землеустроителя как доказательство в судебном процессе 

Пример рецензии на судебную землеустроительную экспертизу

 

На Главную

 

При перепечатывании ссылка на 122448.ru обязательна