Судебное землеустройство

Пример рецензии на судебную землеустроительную экспертизу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

(РЕЦЕНЗИЯ)

№ 2314

Введение

Основание проведения рецензирования

Обращение ФИО от ** июля 20** года о проведении рецензирования.

Задача рецензирования

Провести анализ экспертного исследования и составленного по его результатам «Заключение эксперта №17/22 Э от 28.06.20** по гражданскому делу № 2-1832/20**, подготовленное экспертом ООО «Эксперт» ФИО» на основании определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 11 октября 20** года судьи Н-ского городского суда М-ской области ФИО на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к данному виду экспертиз.

Сведения, представленные на рецензирование

1. Копия определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 11 октября 20** года судьи Н-ского городского суда М-ской области ФИО (4 стр.). В определении на разрешение эксперта поставлены пятнадцать вопросов (рис.1).
2. Копия «Заключение эксперта №17/22 Э от 28.06.20** по гражданскому делу № 2-1832/20**, подготовленное экспертом ООО «Эксперт» ФИО» (67 стр.).
3. Устные объяснения ФИО.

***

Рисунок 1

 

Сведения о специалисте (рецензенте)

ФИО

• Образование высшее:

• Квалификация «инженер» по специальности «земельный кадастр», диплом с отличием серия ИВС № 00431 от 14 июня 2002 года, выдан Государственным университетом по землеустройству.
• Квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», диплом с отличием серия СВС № 0864 от 26 июня 2000 года, выдан Государственным университетом по землеустройству.

• Учёная степень, учёное звание:

• Кандидат юридических наук, диплом о присуждении ученой степени кандидата юридических наук от 19 января 2007 года, серия ДКН № 0151482.
• Доцент, аттестат о присвоении ученого звания доцента по кафедре земельного права от 21 октября 2009 года, серия ДЦ № 032591.

Специалистом (рецензентом) проведено исследование представленных документов и составлено настоящее заключение специалиста (рецензия), которое является представленным в письменной форме суждением специалиста (обладающего специальными знаниями в области земельного права, землеустройства, кадастра недвижимости. геодезии) и подлежащее обязательному исследованию, по общим правилам оценки доказательств в судебном процессе.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ
3. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ
4. Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (ГКИНП (ОНТА)-02-262-02)
5. Приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»
6. Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»
7. Конокотин, Д. Н. О рецензии на заключение судебной землеустроительной экспертизы // Образовательный форум: перспективы развития науки: Международная научно-практическая конференция, Кемерово, 30 апреля 2020 года / Редколлегия: Е.В. Обухова (отв.ред.) [и др.]. – Кемерово: Индивидуальный предприниматель Обухова Елена Владимировна (Издательство "Science Pro"), 2020. – С. 131-134. – EDN VTTASA.
8. Конокотин, Д. Н. Правовые вопросы рецензирования заключения судебной землеустроительной экспертизы в земельном споре // Современные проблемы землепользования и кадастров : Материалы 5-й международной межвузовской научно-практической конференции, Москва, 25 декабря 2020 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2021. – С. 215-220. – EDN MJTLET.
9. Конокотин, Н. Г. Роль рецензирования заключения судебной экспертизы в земельном споре / Н. Г. Конокотин, Д. Н. Конокотин // Московский экономический журнал. – 2021. – № 6. – DOI 10.24411/2413-046X-2021-10340. – EDN QFQFHN.
10. Судебная землеустроительная экспертиза: Учебно-методическое пособие по выполнению выпускной аттестационной работы по дополнительной профессиональной программе (программе профессиональной переподготовки) / С. А. Липски, Т. А. Астахова, Д. Н. Конокотин [и др.]. – Москва: ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, 2019. – 52 с. – EDN HDUJWS.
11. Салов, С. М. Цифровая фотография: использование в судебной землеустроительной экспертизе // Аграрное и земельное право. – 2019. – № 4(172). – С. 113-117. – EDN KMUTER.
12. Самойленко, Д. В. Рецензия на заключение эксперта-землеустроителя как доказательство в судебном процессе // Журнал юридических исследований. – 2022. – Т. 7. – № 4. – С. 37-47. – EDN LNOPYS.
13. Самойленко, Д. В. К проблеме разрешения судебным экспертом вопроса о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков / Д. В. Самойленко // Вопросы российского и международного права. – 2020. – Т. 10, № 3-1. – С. 197-203. – DOI 10.34670/AR.2020.93.3.015. – EDN CVJMIE.
14. Самойленко, Д. В. Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы // Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы : Материалы IV Международной научно-практической конференции, Москва, 25–26 марта 2021 года. – Москва: Российский государственный университет правосудия, 2021. – С. 504-509.
15. Лимонов, С. В. Методология рецензирования судебных экспертиз / С. В. Лимонов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 9. С. 220-225. DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10048 EDN: YLNJPF
16. Раскатова, Н. Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском судопроизводстве / Н. Н. Раскатова // Lex Russica (Русский закон). – 2006. – Т. 65. – № 5. – С. 956-963. – EDN HWHTNL.
17. Корнеева, С. Б. Рекомендации по организации методического рецензирования заключений государственных экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (методические рекомендации утверждены на заседании НМС РФЦСЭ при Минюсте России 10.10.2012, протокол № 33) / С. Б. Корнеева // Теория и практика судебной экспертизы. – 2012. – № 4(28). – С. 26-28. – EDN QYQPUD.
18. Васин, Д. Ю. Некоторые типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы / Д. Ю. Васин // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2019. – № 3. – С. 56-60. – EDN HPGNFE.
19. Васин, Д. Ю. Ключевые аспекты рецензирования судебных землеустроительных экспертиз / Д. Ю. Васин // Современные проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений: Сборник статей по материалам III Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 23 апреля 2021 года / Отв. за выпуск Е.В. Яроцкая. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. С. 29-35.  EDN: MULDFI
20. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практическое пособие / [Аверьянова Т. В. и др.]; под ред. Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2011. – 724 с. – (Настольная книга специалиста). – ISBN 978-5-9916-1430-6. – EDN QSFGWR.
21. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. Р. Россинская, Е. Н. Дмитриев, И. Н. Подволоцкий [и др.]. – Москва: Издательство Проспект, 2012. – 544 с. – EDN UGBODP.

***

Подписка рецензента

Мне, ФИО, понятно содержание статьи Уголовного кодекса РФ:

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

дата, подпись, ФИО 

Процессуальные требования к проведению судебной экспертизы

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Также эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (абз. 1 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В определении суда указывается, что эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2 ст. 80 ГПК РФ), о чем у него берется подписка (ст. 171 ГПК РФ).

Согласно ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05. 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ «О ГСЭД») на основании проведённых исследований эксперт даёт письменное заключение, в котором подлежит отражению ряд сведений, и подписывает его. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О ГСЭД», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О ГСЭД», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 9 ФЗ ФЗ «О ГСЭД», судебная экспертиза – предусмотренное законодательством РФ о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Согласно упомянутой статье, заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. 

Статьёй 25 ФЗ «О ГСЭД» предусмотрено, что в заключении эксперта должны отражаться:

• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно ст. 41 ФЗ «О ГСЭД» действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Закона распространяются на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Исследование

1

За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ (ч.2 ст. 80 ГПК РФ), о чем у него берется подписка (ст. 171 ГПК РФ). Такое предупреждение должно быть сделано до начала проведения экспертных исследований.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что текст Заключения эксперта №17/22 Э от 28.06.20** по гражданскому делу № 2-1832/20**, подготовленное экспертом ООО «Эксперт» ФИО (далее по тексту Заключение) распечатывался на принтере единовременно после завершения всех исследовательских процедур, в т.ч. и страница 2, о чём свидетельствует системная, единообразная по фактуре нумерация страниц и системная связь содержания текстов на предыдущих и последующих страницах, а также дата окончания экспертизы «28 июня 20** г.» обозначенная на первой странице. На странице 2 (рис. 2) содержатся подписка эксперта ФИО, в которой указано, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку Заключение, в том числе и подписка эксперта, были напечатаны после составления заключения 28.06.20** года, следовательно, подписать её эксперт до начала проведения экспертизы никак не мог.

О том, что включение подписки эксперта в текст заключения и подписание её после окончания производства судебной экспертизы является грубым нарушением процессуального законодательства, также пишет профессор Е.Р. Россинская[1].

Таким образом, эксперт ФИО в период проведения экспертизы не находилась под действием правовых последствий, связанных с ответственностью, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Рисунок 2

 

2

Определением суда производство экспертизы было поручено «эксперту ООО «Эксперт» ФИО» (рис. 3). Однако экспертиза проводилась не только этим экспертом, но и, как отражено на стр. 4 Заключения, инженером-геодезистом ООО «Эксперт» ФИО. (рис. 4). Как следует из объяснений заказчика рецензии ФИО, присутствовавшей при экспертных натурных исследованиях, действительно, измерения точек границ земельных участков на местности проводились самостоятельно неким гражданином, личность которого не была удостоверена. Этот гражданин не оказывал техническую помощь, а самостоятельно устанавливал оборудование на точках границы и самостоятельно использовал оборудования для определения геодезических координат.

Результаты геодезических измерений являются важной составляющий экспертного исследования, поскольку они послужили основой для сделанных в Заключении выводов. Как отмечено Д.В. Самойленко, геодезические работы, проводимые в процессе производства судебной землеустроительной экспертизы, по своей сути относятся к исследовательским работам в широком смысле этого слова: при их осуществлении используются как общенаучные, так и специальные исследовательские методы, например, анализ, абстрагирование, измерение и др.[2]

Между тем в Заключении эксперта и в материалах дела отсутствует подписка гражданина, проводившего геодезические измерения, о предупреждении об ответственности предусмотренной статьёй 307 УК РФ.

В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Согласно данным нормам, производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности. Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

Таким образом в нарушение ст. 25 ФЗ «О ГСЭД» и ст. 84 ГПК РФ проведение экспертизы осуществлялось лицом, не уполномоченным на это судом, и оно не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 5-КГ21-181-К2 от 8 февраля 2022 года по делу 77К80013-01-2019-004366-52, если экспертиза проводится не надлежащим лицом, то у суда нет оснований принимать её в качестве доказательства по судебному делу.

Рисунок 3

Рисунок 4

 

3

В соответствии с 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» «Физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений …»

В «Заключении эксперта» на стр. 9 указано, что «При геодезическом обмере земельных участков со строениями были использованы Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GS08plus (Свидетельство о поверке № C-EBE/03-11-2022/199183294 от 03.11.20** г., действительно до 02.11.20** г.), фотосъемка произведена фотоаппаратом iPhone 11.» (рис. 5).

Однако в «Акте обследования» от 9 ноября 20** г. подписанным как экспертом, так и другими участниками процесса, присутствующими при проведении натурных исследований (стр. 57), указано, что «При геодезическом обмере земельных участков со строениями были использованы Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GS08plus (Свидетельство о поверке C-BФB /03-11-2021/107244292 от 03.11.20** г. действительно до 02.11.20** г.), Тахеометр электронный СХ 105L, фотосъемка произведена фотоаппаратом iPhone 11.» (рис. 6).

В приложении к Заключению на стр. 64 имеется форма «РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВЕРКИ», качество изображения которой не позволяет прочитать содержимое, кроме этого, отсутствуют подпись и печать лица, уполномоченного на проведение поверок (рис. 7).

В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе «Результаты поверок средств измерений» (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results) по реквизитам «Leica GS08plus (Свидетельство о поверке № C-EBE/03-11-2022/199183294 от 03.11.20** г., действительно до 02.11.20** г.)» указанным на стр. 9 Заключения, сведений о проведенной поверке использованной аппаратуры найти не удалось, а заводской номер прибора в заключении отсутствует.

Кроме этого, в Заключении, как следует из «Акта обследования» от 9 ноября 20** г., отсутствуют данные о поверке Тахеометра электронного СХ 105L, использованного «при геодезическом обмере земельных участков со строениями», а также его заводской номер.

Таким образом при проведении экспертизы, в нарушение требований п. 6 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» использовано геодезическое оборудование, не прошедшее в установленном порядке поверку.

Рисунок 5

Рисунок 6

Рисунок 7

 

4

Статьёй 25 ФЗ «О ГСЭД» предусмотрено, что в заключении эксперта должны отражаться содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Между тем в заключении не указаны ни содержание проведенных измерений в процессе проведения исследования, ни примененные методы, ни режимы измерений.

В Заключении на стр. 8 в отношении геодезических измерений в качестве примененных методов указано: «Инженерно-геодезические изыскания (геодезический обмер, спутниковый метод определения координат)» (рис. 8). Однако эти данные не раскрывают информацию о примененных методах геодезических измерений. Поскольку, как указано на стр. 9 Заключения, измерения проводились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры (рис. 5), то мог применяться один из трех существующих методов: автономный (абсолютный), относительный или дифференциальный. Исходя из того, что для применения двух последних методов требуется два и более ГНСС приёмников, а в Заключении заявлен только один, то, следовательно, при исследовании мог быть применен только автономный метод.

Между тем данный метод не может применяться для проведения кадастровых работ и соответственно судебной землеустроительной экспертизы, поскольку точность определения координат при его использовании ниже установленной точности в строке 3 таблицы «Значения точности …» приложения № 1 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В описании типа средства измерений «Аппаратура геодезическая спутниковая Leica GS08plus», размещённом в разделе «утверждённые типы средств измерений» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/364967), указано, что данная аппаратура поддерживает стандартные режимы наблюдений: «Статика», «Быстрая статика», «Кинематика», «Кинематика в реальном времени», «Статика. Длительные наблюдения». Все эти режимы при соблюдении условий их применения могут обеспечить необходимую для проведения судебной землеустроительной экспертизы точность.

Необходимая точность измерений, как справедливо указано в упомянутом описании, достигается за счет проведения измерений на базисных пунктах (рис. 9). Поскольку при проведении экспертизы использован один приёмник, то обеспечить проведение наблюдений на базисных пунктах в процессе проведения экспертизы было невозможно.

Таким образом примененные методы измерений не обеспечивает необходимую точность, установленную приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Например, в п. 5.2.6. инструкции ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, утвержденной приказом руководителя Федеральной службы геодезии и картографии России от 18 января 2002 г. № 3-пр, указано, что точность абсолютного метода не превышает 5 м.

Рисунок 8

Рисунок 9

 

5

В Заключении эксперта полностью отсутствуют сведения о геодезической основе, используемой для развития плановой съёмочной сети. Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее – геодезическая основа) являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (опорные межевые сети). Согласно п. 34 приложения № 2 «Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений» приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в межевом плане должны указываться сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, геодезической сети специального назначения (за исключением пунктов сети дифференциальных геодезических станций), в том числе использованных при определении параметров перехода к местной системе координат (при необходимости определения таких параметров), или сведения не менее чем об одном пункте сети дифференциальных геодезических станций, использованных при выполнении измерений.

Данные требования, исходя из принципа аналогии права, распространяются и на проведение геодезических измерений в процессе судебной землеустроительной экспертизы.

Также в Заключении отсутствуют сведения об оценке качества исходных пунктов геодезической основы и допустимости их использования для развития съёмочного обоснования при производстве судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из материалов гражданского дела, экспертом не запрашивались у суда сведения о пунктах государственной геодезической сети, а самостоятельный сбор любых сведений запрещён в абз. 1 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

Отсутствие указанных сведений о геодезической основе является одним из обстоятельств, из-за которого невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о фактическом местоположении точек, измеренных при проведении экспертизы, что указывает на нарушение при подготовке Заключения требований ст. 8 ФЗ «О ГСЭД».

6

В заключении отсутствуют расчёты по определению среднеквадратического отклонения (погрешности) измерений, проведённых в процессе судебной экспертизы. Таким образом невозможно проверить, соответствуют ли средства и методы, применённые экспертами для определения местоположения точек, характеризующих исследуемые земельные участки, требованиям, предусмотренным приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938).

Отсутствие расчетов по определению среднеквадратического отклонения (погрешности) измерений является одним из обстоятельств, из-за которого невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о фактическом местоположении точек, измеренных при проведении экспертизы.

Данное обстоятельство указывает на нарушение требований ст. 8 ФЗ «О ГСЭД» при подготовке Заключения и подтверждает факт, что точность измерений, проведенных при натурных исследованиях, не соответствует нормативно установленным, о чем написано в п. 4 настоящей рецензии.

7

На странице 11 Заключения указано, что эксперт использовал кадастровые планы территории (далее – КПТ) хранящееся в архиве электронного документооборота ООО «Эксперт» (рис. 10).

Использование хранящихся у эксперта материалов для проведения экспертизы является существенным нарушением процессуальной нормы, запрещающей эксперту самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (абз. 1 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ19-73 от 9 июля 2019 г. (по иску Переверзевой Ольги Николаевны к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных сумм), судебные постановления, принятые на основании судебной экспертизы, проведённой с такими нарушениями, подлежат отмене.

Рисунок 10

 

8

Согласно ст. 9 ФЗ «О ГСЭД» заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Раздел Заключения под названием «7. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ:» занимает всего 3 страницы, в котором просто перечислены: 1) материалы, содержащиеся в гражданском деле; 2) сведения о правах на спорные земельные участки; 3) сведения, самостоятельно полученные экспертом. Никакого описания хода исследования и его результатов этот раздел не содержит.

Между тем судебно-экспертное исследование, должно состоять из подготовительных работ и ядра исследования, включающего аналитическое (раздельное) исследование, сравнительное исследование и оценочное исследование[3]. В Заключении отсутствуют какие-либо обоснования сделанных выводов, описания исследования заключение эксперта не содержит вообще.

Следующий раздел под названием «8. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБОСНОВАНИЕ И ФОРМУЛИРОВКА ВЫВОДОВ ПО ПОСТАВЛЕННЫМ ВОПРОСАМ» содержит тексты вопросов, поставленные перед экспертом, обстоятельства, ставшие известными эксперту из материалов дела и установленные в результате натурных исследований, а также каталоги координат исследуемых земельных участков «по фактическому пользованию на момент экспертного обследования» без указания источника их получения.

Например, на стр. 18 Заключения написано: «экспертом представлены планы совмещения фактических границ указанных земельных участков, полученных при экспертном обследовании (Рисунок 1 настоящего Заключения)» (рис. 11). Откуда эксперт взял этот план, какие исследовательские операции он поводил, не указано, что не даёт возможности проверить обоснованность сделанных экспертом выводов.

Рисунок 11

Таким образом, экспертом нарушены требования ч. 2 ст. 86 ГПК РФ о необходимости включать в заключение эксперта подробное описание проведенного исследования, тем самым эксперт не обосновал сделанные выводы.

***

 

22

На стр. 8 в разделе «6. СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПРИМЕНЕННЫЕ МЕТОДЫ:» указаны применённые методы (рис. 12), которые, по сути, не являются основными методами исследования, применяемыми в судебной землеустроительной экспертизе.

Рисунок 12

Сущность и содержание перечисленных «методов» в Заключении не раскрыта. Между тем землеустроительной наукой выработан и описан в литературе ряд специально-экспертных исследовательских методов, в частности в трудах:

1. К вопросу о специальных методах исследования в судебной землеустроительной экспертизе / С. М. Салов, Д. В. Самойленко // Информационно-телекоммуникационные системы и технологии : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Кемерово, 08–10 октября 2020 года. – Кемерово: Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, 2020. – С. 73-75. – EDN RMNDXU.
2. Программа AutoCAD как средство создания компьютерно-графической модели для проведения исследований при производстве судебной землеустроительной экспертизы / С. М. Салов, Д. В. Самойленко, А. В. Фаткулина // Московский экономический журнал. – 2020. – № 6. – С. 9. – DOI 10.24411/2413-046X-2020-10426. – EDN XHNANE.
3. Типизация картографических документов, используемых при проведении судебной землеустроительной экспертизы С. М. Салов, Д. В. Самойленко // Современные проблемы землепользования и кадастров : Материалы 6-й международной межвузовской научно-практической конференции, Москва, 24 декабря 2021 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2022. – С. 104-110. – EDN IRESRH.
4. Критерии оценки качества картографических материалов при проведении судебной землеустроительной экспертизы / Д. В. Самойленко, С. М. Салов // Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов: Сборник научных трудов 7-я Международной научно-технической интернет-конференции / Под общей редакцией И.А. Басовой. – Тула: Тульский государственный университет, 2022. – С. 255-258.
5. Необходимость испытания компьютерно-графической модели, сканирующих и печатающих устройств на предмет точности при производстве судебной землеустроительной экспертизы / С. М. Салов, Д  В. Самойленко, А. В. Фаткулина // Московский экономический журнал. – 2021. – № 6. – DOI 10.24411/2413-046X-2021-10330. – EDN OBAGGE.
6. Forensic land surveying: accuracy data testing through a computer-graphic model / S. M. Salov, D. V. Antropov, N. P. Ruleva [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : 2021 International Symposium "Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects, ESHCIP 2021", Moscow, 10.03.2021. Vol. 867. – IOP Publishing Ltd: IOP Publishing Ltd, 2021. – P. 012175. – DOI 10.1088/1755-1315/867/1/012175. – EDN BTZGAC.

Отсутствие сведений о применённых методах в Заключении является нарушением требований 25 ФЗ «О ГСЭД».

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 7-УД22-1-К2 отсутствие в заключении эксперта сведений о применённых методах послужило основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих инстанций.

 

23

В Заключении эксперта содержится много других нарушений как процессуальных норм, так и технических требований и логических операций исследования. Рецензент полагает, что нет смысла описывать все нарушения, изложенного более чем достаточно для вынесения суждения о пригодности Заключения эксперта в качестве доказательства по судебному делу.

Вывод

Документ под названием: «Заключение эксперта №17/22 Э от 28.06.20** по гражданскому делу № 2-1832/20**», подготовленный экспертом ООО «Эксперт» ФИО» на основании определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 11 октября 20** года судьи Н-ского городского суда М-ской области ФИО не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к судебной экспертизе, является неотносимым, недопустимым, недостоверным доказательством по судебному делу.

Документы о компетенции рецензента

Получить бесплатную консультацию

 

Понятие «Рецензия на судебную землеустроительную экспертизу»

Позиции судов о рецензии на судебную экспертизу

Тактика приобщения рецензии на судебную землеустроительную экспертизу в материалы дела

Процессуальный статус рецензии на судебную землеустроительную экспертизу

Требования к рецензенту

Структура и содержание рецензии на заключение судебной землеустроительной экспертизы

Типичные ошибки судебной землеустроительной экспертизы

Рецензия на заключение эксперта-землеустроителя как доказательство в судебном процессе

Пример рецензии на судебную землеустроительную экспертизу

На Главную

 

При перепечатывании ссылка на 122448.ru обязательна