Землеустроительная экспертиза при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения

К нам обратился водитель транспортного средства, в отношении которого сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За нарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно протоколу, водитель, управляя транспортным средством двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Водитель не отрицал факт движения во встречном направлении, но оспаривал что движение осуществлялось по дороге. Настаивал, что двигался не по дороге, а по прилегающей к многоквартирному жилому дому территории, что исключает квалификацию деяния по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Полагал, что за совершённое им деяние предусмотрено наказание по ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей.

Для обоснования своих доводов водитель обратился к кадастровому инженеру для проведения исследования и дачи ответа на вопросы:

• В границах каких земельных участков расположены автомобильная дорога и прилегающий к многоквартирному жилому дому проезд, какие виды разрешенного использования установлены для этих участков?
• В пределах каких территориальных и функциональных зон расположены дорога и проезд?

В результате проведённого исследования установлено, что проезд расположен в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания помещений в здании», а дорога расположена в границах другого земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования». Согласно генеральному плану города и правилам землепользования и застройки территория, на которой расположена дорога, отнесена к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, а проезд – к зоне застройки многоэтажными домами. Результаты исследования были оформлены в виде заключения кадастрового инженера и представлены в качестве доказательства в суд.

Как видно из постановления судьи, заключение кадастрового инженера, подготовленное и приобщённое в материалы дела по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, было принято судом в качестве доказательства, не было оспорено заявителем и имело важное доказательственное значение. Конечно, это заключение было не единственным доказательством, но именно оно сподвигло суд обратиться в различные органы государственной власти, ответы на которые подтвердили позицию водителя. В результате суд признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Можно только предполагать, какое бы наказание применил суд, если бы водитель активно не защищал свою позицию: 5 000 рублей или лишение права управлять транспортными средствами в течении нескольких месяцев. Но объективную выгоду от затрат, связанных с проведением специального исследования, стоимость которого была выше максимально предусмотренного штрафа, может оценить только сам водитель.